החלטה בתיק מ"ת 12143-07-12

1.      לפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים הפליליים נגדו.

2.      נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שלשה אישומים של קשירת קשר לעבירה, באחת יש גם עבירת גניבה, בשנייה יש גם עבירת שוד בנסיבות מחמירות ובשלישית יש גם עבירת שוד בנסיבות מחמירות ומעשי פזיזות ורשלנות. שני המעשים נעשו על ידי המשיב וחברו שגיא, ובשניים הראשונים היה גם אדם נוסף שזהותו אינה ידועה (שכינויו להלן בהמשך להודעת שגיא: "זד"). שלשת המעשים תוך כדי נסיעה ברכב ומטרתך הייתה השגת טלפונים ניידים של עוברי אורח תמימים למכירה. שני האישומים הראשונים אירעו בחודש מאי, נטען כי המשיב דנן נהג ברכב של שגיא, זד ישב לידו ושגיא ישב מאחורי זד. האישום השלישי היה בסוף חודש יוני, עובר למעצרו של המשיב, אותו ביצעו המשיב ושגיא לבדם, ושגיא ישב ליד הנהג. 

3.      נטען כי באירוע הראשון,  עצר המשיב את הרכב ליד עובר אורח, שגיא ביקש ממנו שיחה באמתלה כלשהי ואותו קרבן מסר לו את הטלפון הנייד שלו. אז ברחו השלשה בנסיעה מהמקום, עם מכשיר הטלפון. באירוע השני, שהיה בתכוף לאחר האישור הראשון, אך בעיר אחרת, כאן נעצרו ליד קטין ושגיא שאל שאלה. המתלונן התקרב כאשר הוא נושא את הטלפון הנייד בידו ואז חטף שגיא את הטלפון מתוך ידו תוך שימוש כוח, והשלשה נסעו מן המקום.

4.      כעבור כמה שבועות היה האירוע שבאישום השלישי. כאן עצרו ליד אדם שהיה בעת ריצת הערב, ושגיא שאל אודות "רחוב העליה". המתלונן אמר שאינו יודע, וחיפש באמצעות ה- GPS בטלפון הנייד. משלא מצא, ביקש ממנו שגיא לבצע שיחה מהטלפון, המתלונן מסר לו את המכשיר, ומיד לחץ המשיב על דוושת הדלק כדי לנסוע מן המקום. אולם, המתלונן רץ אחר הרכב ונתלה על הדלת שליד הנהג. למרות זאת, המשיך המשיב בנהיגתו תוך ששגיא מכה את המתלונן במכות אגרוף בפניו ובידיו, על מנת שישחרר המשיב אחיזתו. זאת, עד אשר המתלונן באמת נפל בשלב מסוים ונחבל.

5.      הסנגורית מסכימה לקיומן של ראיות לכאורה נגד המשיב לגבי האישום השלישי. אולם, לשיטתה, הנסיבות אינן מקימות את עבירת השוד. הסנגורית חולקת על קיומן של ראיות לכאורה ביחס לאישומים הראשונים בשל כך שאין ראיה הקושרת את המשיב למעט עדות השותף שגיא.

6.      עיינתי בתיק החקירה ולא אוכל לקבל את טענותיה של הסנגורית לעניין הראיות.

7.      לעניין האישום השלישי, המתלונן מתאר כי הזמן בו החזיק ברכב ואף ניתלה בשתי ידיו היה משמעותי, הוא הספיק לצעוק לאלה שבתוך הרכב כי הוא לוחם בצבא ואין לו כסף לטלפון חדש. לדבריו הנסיעה הייתה של כ- 100 מטר, ואף אם הוא שוגה במעט, הוא מתאר הגעה אל ככר, והאצה של הנהג. אף השותף שגיא אומר בצורה חד משמעית כי מי שהיה לידו ראה שהבחור תלוי על הרכב (הודעה מיום 28.6.11, שורה 127). המדובר בשימוש בוטה בכוח הרכב על מנת להמשיך להחזיק את החפץ הגנוב אל מול ההתנגדות, תוך סיכון חמור של הנשדד. ובמונחי סעיף 402 לחוק העונשין המשיב "גנב דבר" השתמש ב"אלימות" "לעכב אצלו" את "הדבר הנגנב" ו"פצע אדם" בנהיגתו עם המכות של חברו. ובכן מדובר בשוד בנסיבות מחמירות.

8.      לעניין הראיות לאישומים הראשונים. אכן, מה שקושר את המשיב למעשים הוא עדות השותף, אך הדבר אינו אומר שאין ראיות לכאורה. השותף שגיא לאחר מסירת גרסה מכחישה, מוסר גרסאות מלאות מאוד המתארות רצף אירועים הכוללים את האישומים. בשלב זה הוא אינו נכון לחשוף את המעורבים, ומכנה אותם "איקס" ו- "זד". רק כאשר הוא מבין שהמשטרה יודעת כי "איקס" הוא המשיב דנן, מודה כי המשיב הוא אכן "איקס" ועדיין מסרב לחשוף את זהותו של "זד". בנסיבות כאלה, כאשר הודעותיו, לפני חשיפת הזהויות, מלאות מאוד, מסתברות מתוכן, מתיישבות עם ממצאים אובייקטיביים  ועם דברי המתלוננים. מתברר שיש לא רק משקל של ממש לגרסה אלא גם חיזוק.

9.      החיזוק הפורמאלי בא לידי ביטוי בהתאמת הגרסה לאירועים וכן בהודאת המשיב דנן באחד מן המעשים, באותם קווים כלליים שתיאר השגיא השותף. אין צריך להודות בכל המעשים, על מנת להוות חיזוק לעדות השותף.

10.  לפיכך, ביחס לכל האישומים, יש ראיות לכאורה נגד המשיב, המספיקות בהחלט למעצרו.

11.   עוד יש לציין שאין לקבל את הטענה כי המשיב הוא שותף זוטר וכי יש לייחס את עיקר האחריות לשגיא. על פי עדותו של שגיא, לפני חשיפת השמות, היה זה "איקס", היינו המשיב, אשר מכר את הטלפונים (הודעה מיום 28.6.12 שורה 206, והמשיב עצמו מודה בכך בהודעתו מיום 1.7.12 שורה 71 והלאה), הוא עצמו לא הכיר את "זד", והמשיב היה החוליה המקשרת ביניהם (שם 199), ואף אזור ה"ציד" היה אזור המוכר למשיב אך לא מוכר לשגיא, תושב הצפון. נמצא כי לכל הפחות יש שוויון בין השניים.

12.  עילת המעצר מתחייבת מתוך חזקת המסוכנות הקבועה בחוק. עתה, מוזמנים הצדדים לטעון לעניין חלופת המעצר.

ניתנה היום, כ"ה בתמוז תשע"ב, 15 ביולי 2012, בנוכחות המשיב, ב"כ עו"ד וקסלר והתובע עו"ד אלטמן. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: